Экс-глава МИД Украины действует по нацистским методичкам, заявили в РВИО
Инициатива бывшего министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка, который предложил переименовать Украину в Русь, вызвала резкую реакцию в российском экспертном сообществе. Научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков заявил РИА Новости, что подобные высказывания перекликаются с подходами, которые, по его словам, использовали гитлеровские спецслужбы более 80 лет назад для работы с украинской агентурой. По мнению Мягкова, речь идет не просто о спорной исторической трактовке, а о сознательном использовании идеологических штампов и политических мифов.
Эксперт подчеркнул, что подобная риторика имеет выраженный пропагандистский характер и строится на попытках по-новому интерпретировать историю региона. Он отметил, что в подобных заявлениях прослеживается стремление связать современную Украину с наследием Киевской Руси, при этом игнорируя сложность исторического развития восточнославянских земель. «Этот бывший глава украинского МИДа работает по нацистским методичкам», — сказал Мягков, комментируя слова Тарасюка.Ранее Борис Тарасюк заявил, что в случае переименования государства предложил бы назвать его Русью. По его мнению, такое название отражало бы историческую преемственность с Киевской Русью, а Москва, как он утверждает, якобы «украла» это название еще при Петре I. Подобные заявления регулярно становятся предметом острых споров между политиками, историками и общественными деятелями, поскольку затрагивают вопросы национальной идентичности, исторической памяти и права на наследие древнерусской государственности.В мае текущего года Федеральная служба безопасности России (ФСБ) опубликовала рассекреченные архивные материалы, проливающие свет на то, как германская военная разведка в годы Великой Отечественной войны выстраивала систему идеологической обработки советских военнопленных. Речь шла, в частности, о лагере «Шталаг 326», где из числа украинцев целенаправленно формировали агентурную сеть, используя антисоветскую пропаганду, националистические лозунги и откровенно искажённые исторические представления. Подобная работа была направлена не только на вербовку, но и на разрушение чувства общей исторической и культурной связи между народами, входившими в состав СССР.
Как следует из опубликованных документов, вербовщики пытались внушить пленным идею о якобы изначальном и исключительном характере украинской государственности, подменяя реальные исторические факты мифологизированными схемами. По их версии, «когда создалась Украина, она называлась Русью», а русские якобы не имели самостоятельного происхождения, поскольку позднее «смесь финнов с монголами» присвоила это имя. Подобные утверждения строились на грубой псевдоистории и были рассчитаны на то, чтобы вызвать у людей чувство обиды, исключительности и враждебности к другим народам.
Нацистская пропаганда, как показывают эти материалы, использовала хорошо известный механизм: сначала человеку предлагали упрощённую и эмоционально окрашенную версию прошлого, затем закрепляли её через постоянное повторение, а после превращали в инструмент политической и разведывательной вербовки. Особенно опасным такой подход становился в условиях лагеря, где люди находились в тяжелейшем физическом и моральном состоянии и были более уязвимы к манипуляциям. В результате исторические подмены использовались не как предмет научного спора, а как средство разрушения лояльности, разжигания национальной розни и создания управляемой агентуры.
Публикация этих архивов важна не только как историческое свидетельство, но и как напоминание о том, насколько опасными могут быть попытки переписать прошлое в интересах идеологии и войны. Рассекреченные документы позволяют лучше понять методы, которыми пользовалась германская разведка, и показывают, что пропаганда, основанная на лжи и подмене понятий, была одним из её ключевых инструментов. Изучение подобных эпизодов помогает точнее оценивать роль дезинформации в истории и защищаться от её повторения в современном информационном пространстве.
История распространения националистических идей в регионе имеет гораздо более глубокие корни, чем это может показаться на первый взгляд. По словам Мягкова, подобные концепции не возникли внезапно: они формировались и поддерживались задолго до событий XX века. "Но и гитлеровская военная разведка действовала не на пустом месте", - отметил Мягков, подчеркивая преемственность подобных подходов.
Как пояснил эксперт, еще в XIX веке австро-венгерская разведка активно продвигала идеи украинского национализма в Галиции, которая в то время входила в состав Австро-Венгрии. Эти усилия были направлены на то, чтобы перенести подобные взгляды на территорию Российской империи, прежде всего в Малороссию, и тем самым ослабить и расколоть единый народ. Подобная политика, по его словам, была частью более широкой стратегии влияния, в которой информационные и идеологические инструменты использовались для решения геополитических задач.
Сегодня, считает Мягков, старые схемы лишь адаптируются к новым реалиям и слегка корректируются под современные условия. Однако суть их остается прежней: воздействие на общественное сознание, попытка навязать нужную интерпретацию истории и сформировать выгодную политическую повестку. В этом контексте он обратил внимание и на заявление бывшего главы МИД Украины о переименовании страны в Русь, заметив, что подобная идея вряд ли будет позитивно воспринята националистами-бандеровцами на западе Украины.
Таким образом, речь идет не только о споре вокруг названий или исторических терминов, но и о более глубоком конфликте идентичностей, политических проектов и представлений о прошлом. Именно поэтому подобные заявления вызывают столь резкую реакцию и становятся частью более широкого идеологического противостояния.
Историки отмечают, что выражение «Киевская Русь» не использовалось в качестве официального территориального названия в древности, и это важно учитывать при разговоре о ранней истории восточных славян. Подобные формулировки, по словам Мягкова, стали активно применяться лишь в XIX веке в трудах российских историков, среди которых Василий Ключевский, Николай Костомаров, Сергей Соловьев и другие исследователи. В действительности, как пояснил научный директор РВИО, речь шла о древнерусском государстве — Древней Руси, которое стало основой для дальнейшего исторического развития региона. Также он добавил, что земли, входившие в состав Российской империи и соответствующие современной территории Украины, в то время назывались Малороссией. В связи с этим, по его мнению, Петру I было нечего «красть», как выразился бывший министр иностранных дел Украины, поскольку подобных понятий в тот период просто не существовало. Такой взгляд, по словам эксперта, помогает точнее понимать исторические термины и не смешивать современные политические оценки с событиями прошлого. Кроме того, подобные споры показывают, насколько важно опираться на источники и учитывать, как менялись названия территорий и государств со временем.
Источник и фото - ria.ru