Эксперт раскритиковал нарушения на выборах в Армении

Итоги парламентских выборов в Армении оказались в центре острой правовой и политической дискуссии, а масштаб зафиксированных нарушений, по мнению представителей оппозиции, ставит под сомнение легитимность всего избирательного процесса. В таких условиях, как считают оппоненты действующей власти, необходимо не точечное исправление отдельных ошибок, а принципиальная правовая оценка всего голосования. Адвокат Ованнес Худоян, который представляет в Конституционном суде интересы оппозиционного блока "Армения", заявил журналистам, что единственным логичным решением в этой ситуации может стать аннулирование итогов выборов.

Ранее в пятницу в Конституционном суде Армении РИА Новости сообщили, что уже семь политических сил обратились с исками, в которых оспариваются результаты парламентских выборов, состоявшихся 7 июня. Подобное количество обращений, по сути, показывает, что претензии к избирательному процессу носят не единичный, а массовый характер и затрагивают сразу несколько участников политической борьбы. Юристы и представители партий настаивают, что нарушения необходимо рассматривать комплексно, с учетом их влияния на конечный результат голосования и распределение мандатов.

"Выборы прошли с нарушениями, и мы требуем, чтобы результаты выборов были признаны недействительными… Выявленные нами нарушения имеют такой масштаб и носят такой системный характер, что этот вопрос не может быть решен какими-то отдельными промежуточными шагами", - подчеркнул Худоян. По его словам, речь идет не о частных технических сбоях, а о серьезных процессуальных нарушениях, которые, если их подтвердит суд, способны поставить под сомнение волеизъявление избирателей. Именно поэтому, считает он, необходима максимально строгая юридическая реакция, соответствующая уровню выявленных проблем.

Анализируя общий ход избирательной кампании, эксперт обратил внимание на то, что наиболее серьезные претензии касаются не отдельных эпизодов, а системных нарушений, способных влиять на доверие к итогам голосования. По его словам, особенно тревожной выглядит ситуация, когда государственные структуры, которые по закону должны сохранять нейтралитет, начинают участвовать в политических процессах или создавать для этого благоприятные условия.

Среди множества нарушений он, в частности, выделил политическую агитацию со стороны правоохранительной системы. «Мы зафиксировали множество случаев, когда правоохранительные и следственные органы открыто взаимодействовали с представителями правящей силы в агитационных целях, и это повлияло на весь ход выборов», — отметил адвокат. Он подчеркнул, что подобные действия подрывают принцип равных условий для участников избирательной кампании и создают ощущение давления на избирателей и оппозиционных кандидатов.

Кроме того, отдельное внимание было уделено тому, как подобные нарушения отражаются на общей прозрачности процесса. По его мнению, если административный ресурс используется в интересах одной политической силы, то это неизбежно ставит под сомнение честность конкуренции и делает выборы менее открытыми для общественного контроля. В такой ситуации особенно важны независимые наблюдатели, публичная фиксация нарушений и последующая правовая оценка произошедшего.

Другая важная часть, по его словам, касается финансовой отчетности. «Мы считаем, что в отчете, представленном фондом правящей партии "Гражданский договор", не отражены все расходы», — заявил он. При этом речь идет не только о формальной неточности в документах, но и о более широком вопросе: насколько полно и добросовестно были раскрыты источники и направления расходования средств, связанных с предвыборной деятельностью.

Он добавил, что отсутствие полной и прозрачной финансовой информации может скрывать реальный масштаб кампании и дать одной стороне необоснованное преимущество. В подобных случаях особенно важно сопоставление отчетности с фактическими расходами, публичными мероприятиями, рекламными материалами и другими признаками предвыборной активности. Именно такой подход, по его мнению, позволяет установить, насколько корректно соблюдались правила избирательного финансирования и равенства участников гонки.

По словам адвоката, помимо других нарушений, в расходы фонда также должны были быть включены и ряд мероприятий, профинансированных из государственного бюджета. Он подчеркнул, что власти, по его мнению, использовали эти события в агитационных целях, а самым значимым из них стал военный парад 28 мая, который полностью оплачивался государством. Такие действия, как отмечает сторона заявителей, могли повлиять на принцип равенства участников избирательного процесса и создать необоснованное преимущество для одних политических сил перед другими. Кроме того, подобная практика ставит под сомнение прозрачность распределения бюджетных средств и корректность их использования в предвыборный период.

В пятницу в Конституционный суд с жалобами, оспаривающими итоги выборов, обратились сразу несколько политических сил. Среди них блоки «Сильная Армения» и «Армения», возглавляемые Самвелом Карапетяном и экс-президентом Робертом Кочаряном, а также партия «Процветающая Армения» предпринимателя Гагика Царукяна. Иск подали и «Крылья единства» бывшего омбудсмена Армана Татояна, партия «Демократия, закон, дисциплина», созданная блогером Варданом Гукасяном, прозападная партия «Союз защитников демократии во имя республики» и политическая сила «Новая сила» экс-мэра Еревана Айка Марутяна. По мнению заявителей, результаты голосования требуют тщательной правовой оценки, а все спорные эпизоды должны быть детально рассмотрены судом.

Согласно окончательно опубликованным 14 июня итогам парламентских выборов, в новый состав Национального собрания Армении войдут три политические силы. Это означает, что политический ландшафт страны после голосования сформировался достаточно четко, без большого числа фракций, которые могли бы усложнить процесс формирования власти. Правящая партия «Гражданский договор» получила 64 мандата, что позволяет ей занять доминирующее положение в парламенте. Блоку «Сильная Армения» досталось 29 мест, а объединению «Армения» — 12.

Таким образом, партия премьер-министра Никола Пашиняна сможет самостоятельно сформировать правительство, не прибегая к созданию коалиции с другими политическими силами. Это дает ей возможность быстрее определять состав кабинета министров и проводить собственную политическую линию. Вместе с тем, присутствие оппозиционных блоков в парламенте сохранит площадку для дискуссий по ключевым вопросам внутренней и внешней политики страны.

В то же время партия «Процветающая Армения» не смогла преодолеть четырехпроцентный барьер на выборах, состоявшихся 7 июня, и, согласно окончательным данным армянского ЦИК, не проходит в парламент нового созыва. Такой результат стал важным итогом избирательной кампании, поскольку именно от прохождения партий через установленный барьер зависит окончательный баланс сил в законодательном органе. Выборы показали, что избиратели в большей степени поддержали уже сложившиеся политические объединения, которым и предстоит определять дальнейшее развитие страны.

Источник и фото - ria.ru