ГП требует взыскать с экс-главы "Русагро" более трех миллиардов рублей
В июне Хамовнический районный суд Москвы начал рассматривать иск Генпрокуратуры, поданный к основателю "Русагро" Вадиму Мошковичу, бывшему гендиректору компании Максиму Басову и экс-супруге Мошковича Наталье Быковской. На этом этапе суд изучает обстоятельства дела, доводы сторон и документы, на которых основаны требования надзорного ведомства. Рассмотрение подобных исков, как правило, сопровождается анализом финансовых потоков, собственности и возможной связи активов с предметом спора.
Ранее в судебном заседании истец указывал, что на банковских счетах Максима Басова и Натальи Быковской находятся денежные средства на сумму более 1,3 миллиарда рублей, а также 96,4 тысячи долларов США. Эти сведения, по версии заявителя, могут иметь значение для последующего обращения взыскания и определения объема имущества, подлежащего изъятию или сохранению до завершения процесса. Кроме того, в подобных делах суд нередко оценивает не только размер средств, но и возможные источники их поступления, а также принадлежность активов конкретным лицам.
Рассмотрение иска продолжается, и дальнейшие решения суда могут повлиять на судьбу спорных активов и объем имущественных требований государства. В подобных процессах обычно ключевое значение имеют доказательства, представленные сторонами, а также выводы суда о законности владения денежными средствами и иными активами.
В понедельник Генеральная прокуратура России подала уточненные исковые требования в отношении бывшего генерального директора компании «Русагро». Как следует из материалов дела, ведомство настаивает на взыскании крупной денежной суммы, а также на обращении части активов в доход государства.
В документе указано: «Взыскать с Басова Максима Дмитриевича денежные средства в размере 3 миллиарда 70 миллионов 727 тысяч 513 рублей 84 копейки, обратив их в доход Российской Федерации как имущество, полученное коррупционным путем». Речь идет о средствах, находившихся на банковских счетах Басова, а также о ценных бумагах российских компаний, которые, по версии надзорного ведомства, были получены незаконно.
Подобные требования обычно связаны с проверкой происхождения активов и установлением их возможной связи с коррупционными схемами. В таких случаях государство стремится вернуть в бюджет имущество, которое может быть признано полученным в результате противоправных действий. Это позволяет не только компенсировать возможный ущерб, но и усилить контроль за финансовыми потоками.
Кроме того, Генпрокуратура расширила перечень ответчиков по данному иску. В него были включены сестра Мошковича и его племянник. В частности, у Юлии Трибунской истец просит изъять 5 миллионов 701 тысячу 814 обыкновенных акций ПАО «Группа “Русагро”», а у Сергея Трибунского — 2 миллиона 266 тысяч 518 аналогичных акций.
Таким образом, дело затрагивает не только самого бывшего топ-менеджера, но и других лиц, которых ведомство связывает с владением спорными активами. Итоговое решение по иску может оказать заметное влияние на структуру собственности компании и дальнейшую судьбу оспариваемого имущества.
Весной суд уже рассматривал связанные с этим делом требования Генеральной прокуратуры и тогда принял решение о передаче государству акций группы «Русагро», которые принадлежали Мошковичу, его родственникам и Басову. Эти меры стали частью более широкого разбирательства, связанного с проверкой происхождения и законности владения активами.
В перечень имущества, подлежащего изъятию, вошли значительные денежные средства: около 10,5 млрд рублей, 1,8 млн долларов и 1,6 млн евро, находившиеся на счетах Мошковича. У Басова суд также изъял свыше 72 млн акций «Русагро», 78,6 млн рублей с банковских счетов, а также доли участия в других компаниях. Подобные решения обычно принимаются, когда суд приходит к выводу, что активы могут быть связаны с нарушениями или подлежат обращению в доход государства.
Позднее это решение было оспорено в апелляционном порядке. Мосгорсуд частично пересмотрел выводы нижестоящей инстанции и вернул Трибунскому более 14 млн акций «Русагро», однако в остальной части жалобу отклонил, оставив первоначальное решение без изменений. Таким образом, значительная часть ранее изъятых активов осталась в силе, а само дело продолжает оставаться в центре внимания из-за масштаба спорного имущества и его участников.
Источник и фото - ria.ru