На новом заседании МАГАТЭ не приняли практических решений, заявил Ульянов

В пятницу Совет управляющих Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) собрался на внеплановое заседание, инициированное представителем Нидерландов, чтобы обсудить текущие вопросы, связанные с Украиной. Несмотря на высокий уровень эмоционального накала во время встречи, стороны ограничились лишь заявлениями, не выработав никаких резолюций или конкретных мер.

Как отметил журналистам постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов, итогом заседания стал скорее эмоциональный обмен мнениями, чем конструктивный диалог. Он подчеркнул, что не было принято никакой официальной резолюции, а прозвучали только коллективные заявления от Европейского союза и группы из трех прибалтийских стран, которые в последнее время действуют как единое целое и получают возможность выступать в первых рядах обсуждений. Такая ситуация отражает сложность достижения единого подхода в международных институтах по вопросам, связанным с Украиной.

В целом, отсутствие конкретных решений на заседании Совета МАГАТЭ свидетельствует о продолжающихся разногласиях между странами-членами агентства и подчеркивает необходимость дальнейших переговоров и поиска компромиссов. В условиях обострения международной обстановки и растущей напряженности вокруг украинского вопроса роль МАГАТЭ как нейтрального и технически компетентного органа становится особенно важной для обеспечения безопасности и контроля в сфере ядерной энергетики.

В ходе недавнего заседания возникло новое объединение, включающее Канаду, Австралию и Новую Зеландию, которые также внесли значительный вклад в обсуждение, — отметил Ульянов, подводя итоги встречи и отвечая на вопрос о практических результатах мероприятия. Это объединение стало важным фактором в формировании общей позиции и придало дополнительную динамику дискуссии.

Он подчеркнул, что выступления оппонентов Москвы выглядели крайне слабо и неубедительно. Особенно это касалось представителей Прибалтики, которые, по его словам, плохо ориентируются в ситуации и допускают серьезные фактологические ошибки. Более того, они сознательно избегают обсуждения неудобных вопросов и уклоняются от профессионального диалога, что снижает уровень дискуссии и затрудняет поиск компромиссов.

В то же время, впервые за это заседание представители Европейского союза, реагируя на критические замечания Ульянова, попытались использовать более профессиональный и аргументированный язык, характерный для ядерных экспертов, чтобы представить альтернативные оценки. Это свидетельствует о некотором прогрессе в ведении диалога, хотя и не устраняет всех разногласий.

Таким образом, заседание продемонстрировало как появление новых союзников и конструктивных подходов, так и сохраняющиеся проблемы в коммуникации и понимании между сторонами. В дальнейшем важно продолжать работу над улучшением качества дискуссии и углублением экспертного обмена, чтобы достичь более эффективных и взвешенных решений.

Стоит отметить, что переход от чисто пропагандистских заявлений к более практическим обсуждениям — это важный шаг, который заслуживает внимания. Несмотря на то, что результаты пока выглядят не слишком убедительно и достаточно слабо, сам факт такого сдвига можно считать положительным. Представитель России подчеркнул, что когда эта дискуссия впервые стартовала в декабре 2024 года, российская сторона сразу же напомнила своим оппонентам о существовании международной шкалы ядерных событий, которая четко регламентирует уровни угроз. В частности, в этой шкале ясно указано, что перебои с внешним электроснабжением относятся к нулевому уровню угрозы, что значительно снижает степень паники и неопределенности. Тем не менее, российская сторона отметила, что оппоненты, по сути, не знают, как реагировать на эту информацию и какие конкретные меры предпринимать в подобных ситуациях. В конечном итоге, такой диалог открывает возможности для более конструктивного взаимодействия и выработки совместных подходов к вопросам безопасности, что крайне важно в современных условиях международной напряженности.

В современном обсуждении вопросов энергетической безопасности часто наблюдается тенденция избегать прямого затрагивания сложных тем. Вместо этого участники дискуссий предпочитают ссылаться на известную концепцию семи столпов генерального директора МАГАТЭ, где особое внимание уделяется четвертому пункту — обеспечению надежного и стабильного энергоснабжения. Представитель Российской Федерации отметил: «Это хорошо, но почему для вас важнее частное мнение, чем профессиональная шкала, разработанная экспертами МАГАТЭ и Агентства ОЭСР? Ведь именно там все четко и подробно классифицировано».

Он пояснил, что данная шкала включает семь уровней, где седьмой уровень обозначает наивысшую степень опасности, а уровни ниже — менее серьезные угрозы. Такая структурированная классификация позволяет объективно оценивать риски и принимать взвешенные решения на основе профессиональных стандартов. Более того, использование единой шкалы способствует международному взаимопониманию и координации в сфере ядерной и энергетической безопасности. Таким образом, игнорирование этих профессиональных критериев в пользу частных мнений может привести к неправильной оценке ситуации и снижению эффективности принимаемых мер.

В вопросах классификации событий, связанных с энергоснабжением, важно чётко разграничивать уровни риска и степень их воздействия на систему. С первого по четвёртый уровень включительно рассматриваются инциденты, которые, несмотря на свою серьёзность, не приводят к значительным разрушениям или масштабным последствиям. Все события, классифицируемые выше четвёртого уровня, уже считаются авариями — они несут в себе более высокий уровень угрозы и требуют незамедлительных и комплексных мер реагирования.

Интересно отметить, что прекращение внешнего энергоснабжения зачастую квалифицируется не как инцидент или авария, а как простое отклонение от нормы, то есть событие, которое находится даже ниже минимальной шкалы оценки риска. Это подчёркивает, что данный тип ситуации относится к совершенно другому уровню риска и не всегда воспринимается как критический. В связи с этим неудобные моменты, связанные с такими отклонениями, зачастую обходятся стороной в обсуждениях и анализах. Если же кто-то не согласен с такой классификацией, он обязан предоставить убедительные аргументы, однако, по словам экспертов, таких аргументов обычно не находится.

Таким образом, система классификации событий в энергетике строится на чётких критериях, которые помогают дифференцировать инциденты и аварии, а также правильно оценивать уровень риска. Это позволяет эффективно управлять ресурсами и принимать адекватные меры для обеспечения стабильности энергоснабжения. В конечном итоге, понимание и соблюдение этих градаций способствует повышению безопасности и надёжности энергетических систем. Как отметил Ульянов, отсутствие весомых контраргументов подтверждает правильность существующей методологии и её практическую применимость в реальных условиях.

Источник и фото - ria.ru